調(diào)查研究是我們黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，也是黨員干部推動工作的有效方法和必備能力。習(xí)近平總書記在對年輕干部能力素質(zhì)的要求中將“調(diào)查研究能力”擺在極為重要的位置，體現(xiàn)了對年輕干部的厚愛和期許。年輕干部受教育水平高、視野開闊、闖勁十足，更要在調(diào)查研究方面走在前列、干在實處。
深入系統(tǒng)地占有材料
馬克思指出：“研究必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。只有這項工作完成以后，現(xiàn)實的運動才能適當?shù)財⑹龀鰜??！崩碚撝R的每一步進展，都必須基于扎實的材料，研究過程中得到的每一個規(guī)律性認識，都是對經(jīng)驗現(xiàn)象的抽象反映。因此，對材料的占有程度，決定了調(diào)查研究的可信度和有效性。
在調(diào)查中獲取材料，要特別注意“深入”和“系統(tǒng)”兩個方面。
首先，調(diào)查必須深入基層、深入一線、深入群眾。只有“深入”進去了，才能發(fā)現(xiàn)群眾最關(guān)心、最急迫的問題，“深入”是獲得一手材料的必要條件。年輕干部要堅持黨的群眾路線，從群眾中來，到群眾中去，避免“浮萍式調(diào)研”“折騰式調(diào)研”“搶功式調(diào)研”“作秀式調(diào)研”。通過“腳底板”真正讀懂民情民意，將日常工作中“觀念的世界”“文件的世界”轉(zhuǎn)換成“案例的世界”“經(jīng)驗的世界”，當年輕干部能夠在頭腦里建構(gòu)起人民群眾“生活的世界”后，再經(jīng)過自己的總結(jié)提煉，就能形成新的觀點和判斷。年輕干部必須擺脫由自我價值設(shè)定的內(nèi)心世界，真正走入客觀世界，走進社會生活，走到人民群眾當中，去切身感受國家治理體系的運行邏輯，躬身參悟黨的方針政策的落地執(zhí)行。
其次，獲取材料還要“系統(tǒng)”，兼聽各方意見，運用矛盾的觀點、聯(lián)系的觀點以把握材料的要點。調(diào)研的時間有限，不可能全面掌握調(diào)研對象的所有情況，哪些應(yīng)該取舍，體現(xiàn)了調(diào)研者的水平。調(diào)查獲取的情況中既要有現(xiàn)實材料，也要有歷史材料;既要有正面材料，也要有反面材料;既要有數(shù)據(jù)材料，也要有訪談材料;既要有直接材料，也要有間接材料。當然，一切調(diào)研都存在局限，因此“系統(tǒng)”這一對材料收集的要求，是服從于研究目的和角度的。
此外，“系統(tǒng)”還要求對獲取的材料進行初步的去粗取精、去偽存真，由此及彼的篩選，使材料條理化、邏輯化，避免支離破碎、片段零散，確保材料能夠準確體現(xiàn)研究對象的前因后果。對于重要的材料，要進行多方驗證，考察內(nèi)容真?zhèn)危瑢τ诓煌瑏碓吹牟牧希^不能憑借個人好惡進行刪減，更不能被材料中某些夸大的說法所迷惑。只有在占有材料時做到深入系統(tǒng)，才能在后續(xù)分析時找準問題。
科學(xué)辯證地解剖麻雀
未經(jīng)方法加工的材料只是“原煤”，材料必須經(jīng)過一定的洗選加工，成為“精煤”，才能作為調(diào)研報告的佐證。分析材料的方法大致可分為定量和定性兩類，這兩者有很多不同，但最大的區(qū)別在于所回答問題的范疇不同。定量方法更多地用于描述總體的分布、結(jié)構(gòu)、趨勢及特征，以及揭示變量之間的相關(guān)關(guān)系、驗證已有的理論假設(shè)等;而定性方法則更多的用于揭示現(xiàn)象變化過程、現(xiàn)象內(nèi)在聯(lián)系、調(diào)研對象的主觀認知，詮釋行為意義，解釋變量之間的因果聯(lián)系等。調(diào)查研究之所以存在定量和定性兩種不同的方法，是因為現(xiàn)實的復(fù)雜性，需要不同的方法給予恰當?shù)幕卮稹?/p>
當前，很多年輕干部偏好定量方法中的問卷調(diào)查法，認為這種方法得到的數(shù)據(jù)更翔實、反映的情況更全面。問卷調(diào)查法固然有其優(yōu)勢，但也要看到，問卷調(diào)查假設(shè)“每個人的信息都是等量的”，忽視了不同人的信息之間的差異。問卷抽樣再合理，充其量也只是調(diào)查到某個等量的信息在人群中的分布狀態(tài)，仍無法增加信息的總量與多樣化的豐富性，且問卷調(diào)查往往成本過高，過分依賴數(shù)據(jù)，能不能真正兜上來問題，或者說兜上來的問題是否真實，都有待進一步檢驗。其實，對于同質(zhì)性較高的樣本，用問卷法效果較好，而對于異質(zhì)性較高的樣本，問卷法則不太適用。對于中國廣袤的地域和復(fù)雜的國情而言，最行之有效的方法應(yīng)數(shù)“解剖麻雀法”。
“解剖麻雀法”是革命戰(zhàn)爭年代我們黨獨創(chuàng)的簡便易行又效果顯著的辦法，后來成為黨在調(diào)查研究方面的優(yōu)良傳統(tǒng)和作風(fēng)。從調(diào)研類型上看，“解剖麻雀法”是一種典型調(diào)查法。所謂典型調(diào)查，就是從有關(guān)范圍內(nèi)所有的對象中選擇有代表性的案例進行調(diào)查，通過調(diào)查具有代表性的事物，即可推知同類事物的情形。馬克思主義的認識論告訴我們，人們對客觀事物的認識，都是從個別到一般，再由一般到個別，“共性寓于個性之中”。集中一定的時間，蹲下去，通過對典型的解剖，以小見大、以點帶面，從中得出規(guī)律性的認識?！敖馄事槿阜ā钡膬?yōu)點是調(diào)查對象集中、調(diào)查時間短、調(diào)查內(nèi)容緊湊周密、反映情況快、節(jié)省人力物力，若在“解剖麻雀”中結(jié)合明察暗訪、“四不兩直”等形式，則會感知更加鮮活、體驗更為深刻。
在解剖麻雀的過程中，從典型個案到發(fā)現(xiàn)規(guī)律之間的“驚人一躍”，需要理論的助力。理論是一套認識和理解的框架，沒有理論，調(diào)查研究得出的結(jié)論就是經(jīng)驗主義的。理論是無數(shù)現(xiàn)實經(jīng)驗的抽象和總結(jié)，是高度凝練的“前車之鑒”。一方面，理論可以指導(dǎo)調(diào)研者去收集特定的事實，當不同的調(diào)研者用不同的理論作指導(dǎo)去作調(diào)查時，他們所看到的“事實”是不同的。另一方面，理論可以給調(diào)研者提供更多的思考維度，不同理論知識的分析框架可以把個案中得到的具體結(jié)論引向更深的機制反思和更廣的模式借鑒。年輕干部應(yīng)多儲備一些理論知識，雖然在某項具體調(diào)查中，不一定所有的理論工具都有機會使用，但只要儲備充足，就有了可供選擇的“武器庫”。理論越豐富，就可以選擇越有競爭力和解釋力的框架來對典型個案進行升維，從而得出更具穿透力、更接近現(xiàn)象本質(zhì)的規(guī)律。
運籌帷幄地提出建議
對現(xiàn)象的分析和規(guī)律的總結(jié)，最終是為了給改革創(chuàng)新和制度創(chuàng)新提供“入口”，找到“出口”。調(diào)查研究形成的報告又稱“策論”，其價值歸根結(jié)底要體現(xiàn)在能否提出好的政策建議。很多調(diào)研報告，洋洋灑灑十幾條對策，列了很多不痛不癢“放之四海而皆準”的舉措，看起來都很正確，但其實由于“假大空”，并不具備落地實施的可行性。好的政策建議應(yīng)該有的放矢、針對性強、兼具操作性和銜接性，這其中特別要把握好前后貫通、輕重緩急、精準有效三個方面。
前后貫通，就是在提出建議時梳理某項政策演進的歷史脈絡(luò)，讀懂“以來”。任何政策都是在已有基礎(chǔ)上的延續(xù)和迭代，要“向前看”，前人為什么會選擇某條施政路徑，要設(shè)身處地放在當時的歷史條件下去考量，進而分析現(xiàn)在的時機是否成熟。有的時候，我們自以為提出了“發(fā)人所未發(fā)”的好點子，但其實前人已有詳細論證。同時還要“向后看”，留出發(fā)展空間，留出包容余地。頭腦中要有歷史觀，所謂歷史觀，不僅是站在現(xiàn)在看過去，更重要的是站在未來看現(xiàn)在。
輕重緩急，就是要全面把握某項政策與其他政策的系統(tǒng)性，注意相互之間的兼容性，防止出現(xiàn)“矯枉過正”“大開大合”的偏差，造成“合成謬誤”。其中，“輕重”意味著對各種可能的施策方向進行權(quán)重排序，而后再確定一種或幾種可行方案。通過橫向?qū)Ρ炔煌赜?、縱向?qū)Ρ炔煌瑫r期的政策，形成相對穩(wěn)妥的“政策群”?！熬徏薄币馕吨鴮λ嵴摺俺雠祈樞颉钡呐帕薪M合，通過調(diào)整政策的優(yōu)先次序，小步走、不停步地去推演目標的實現(xiàn)過程，避免過早透支政策福利。
精準有效，就是對癥下藥，突出實效，針對不同對象的特點，做到分類施策。同一政策作用在不同的對象身上，效果往往相距甚遠。比如物質(zhì)激勵方面的政策，對于不發(fā)達地區(qū)和低收入群體而言，能起到“雪中送炭”的作用，但對于其他對象，最多只能算是“錦上添花”。還比如針對一些企業(yè)當前發(fā)展的痛點難點，大企業(yè)的難處和小企業(yè)就不太一樣，此一時的難處和彼一時也不一樣，要針對不同經(jīng)營主體的實際困難，幫到關(guān)鍵處、幫在緊要時，真正發(fā)揮出政策的杠桿效應(yīng)。(廉思)
